|
上退溪先生問目 丙寅
格物物格云者 惟一則以爲兩處皆讀作物 於是 太輝則以爲上文則當作物 乙 下文則當作物 伊 可也 吳子强之說亦然 太輝又云 上文物 乙 格 巨是乎麻是 在 爲尼羅 言使物之理至於我也 欲其極處無不到也 物理之極處無不到也 事物之表裏精粗無不到也 惟一則以爲三處皆讀作處 於是 言我之心知到於物也 太輝則以爲三處皆當作處 伊 言物之理到於我也 子强則上節同於惟一 而下二節則讀作處 伊 或問中物格者 事物之理各有以詣其極而無餘云者 惟一則以爲我之知詣於物理之謂也 太輝則以爲詣者指理言 謂事物之理各自詣其極也 窮至事物之理 惟一則以爲理 隱 太輝則以爲理 爲也 如何如何 又志意先後之說 惟一則以爲念慮初萌
處便是意 旣萌而謀度計慮者亦意也 志則心有定向之謂 當在意後 但志立之後 又有謀慮計較者亦意也 然不可以是謂意後於志也 意者心之所發云者 指念頭萌動處而言也 志者心之所之云者 指此心定向處而言也 以此言之 其先後亦似分明矣 子强之見亦如此 太輝則以爲志字與情字對 性之動處是情 心之發處是志 意則謀慮營爲者 情與志皆爲意所挾而或東或西也 蓋欲爲某事 此心便動 欲爲者便是志 於是而謀度營爲者方是意也 惟一曰如此則志公而意私 此說使不得也 如人欲爲盜賊 卽是心便發於惡 此處謂之志乎 謂之意乎 太輝
曰不可謂之志 亦不可謂之意 但言惡念可也 惟一又曰 欲爲某事 雖可謂之志 纔欲爲 此心已動 此處不謂之意 則當屬之何處 太輝曰 當謂之念慮可也 曰 然則念慮非意之屬乎 太輝默然 費隱之論 苦執前說 觀其意 直恐道器之相離耳 惟一曰 理氣二者 本不相離 非人力所可離也 但有混合說時 有分開說時 費字固包器在其中 然中庸所指 專指道言 是乃
不雜乎氣而爲言者也 安可以是爲形而下者乎 太輝曰 不然 理氣安可分說 從古聖賢 何嘗分二者說著 天下無無器之理 所謂費者 正指器也 正是形而下者也 惟一曰 然則天命之謂性 率性之謂道 此三字 專指理言 豈可以理氣不相離 而謂此三字兼氣說乎 太輝曰 此亦兼氣說也 聞盧寡悔亦以太輝之說爲然 極詆吾等之論 不知何所見而然也 大抵太輝議論主見 類多如此 可憂可憂 然非敢專非太輝 而一以吾等之見爲是也 所見不明 未知折衷 伏乞鐫示 答格物物格釋辭及兩註中極處吐 諸公說異同紛挐久矣 嘗廣考先儒說及此者 抄合參訂 草爲一說 猶有未恰然處 藏之篋笥中 今因來示 欲更加點化以畢其說 但其中所引元判書太初公昔爲余言李晦齋復古先生與朴瓢道人光佑論此 朴公主金大司成老泉之說 爭辨甚力 晦齋不以爲然云云 元公非不詳言 滉年久 記得不分明 恐或謬誤 欲更問而不可得爲恨 公未可爲問取錄示否 雖未素知 自往
或無妨 不然 因人轉問 豈無其便耶
答 往年格物物格等及其註吐釋 承辱詢 近已條釋頗詳 欲奉寄 偶忘置處 後日搜出 因便附上 此釋 李仲久亦有問目來 大槪與公問同矣
|
